我比照了最高法院新出台的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，能够派生出贞操权的权利有：健康权、身体权、名誉权、人格尊严权、人身自由权。第一健康权，主要是指侵害了被害人的心理健康权，强奸将对被奸妇女的心理形成终生的阴影；第二是身体权，也就是妇女性的不可侵犯权；第三是人格尊严权，违背女性的意愿强迫发生性关系，就是侵害了人格尊严权；第四是人身自由权，受害妇女被禁锢在房间里四个小时并被强奸，这就是侵犯了人身自由权；最后一个是名誉权。

    贾小刚：关于贞操权的问题，实际上就是性的纯洁性。一个人对自己的性活动享有纯洁性的权利，如果被他人强力破坏了，就构成了侵权。纯洁性包含的内容很多，一个人不论男女，对自己性这方面的处理，不应该受到外力的干扰。如果说受了别人的胁迫，自己对性的选择或者说支配不能自主，这就是侵犯了一个人对性的纯洁性。

    马强：我想应该这样理解贞操权：只要是不违背当事人的意志所发生的性行为都是不侵害贞操权。如果违背了当事人的意志，不管是不是第一次发生性行为，就是侵害贞操权。

    3，原告名誉权是否受到侵害

    周霁：如果她感觉这个侵害使她的社会评价降低了，她就可以说她自己的名誉受到了损害。名誉实际上是社会、他人对一个单独个体的综合评价。

    刘京华：如果仅仅是单独强奸，男的并没有张扬，是否构成名誉损害？如果强奸行为的影响通过诉讼，或者是通过媒体披露，或者是司法机关在调查取证的时候有的证人出去扩散了，都可能造成对该女子名誉权的损害。如果这种扩散是由于他强奸必然造成的后果，那么，被告就要承担对该女子名誉权的损害的民事责任。我觉得值得研究的是：具体到某一案件的被侵权人的名誉权是如何被侵害的？一般来讲，侵害名誉权是要求行为人在一定的范围内扩散，并造成了影响被害人名誉的后果。是否这种强奸行为必然导致影响的扩散？如果其行为必然导致侵害被侵权人的名誉权，其将承担民事责任。

    马强：是侵害名誉感还是名誉权？这个案件，不好说原告的名誉权受到了侵害。关于名誉要明确两个问题：一个是侵害名誉感的问题，一个是侵害名誉权的问题。名誉有两种，一种是内部的名誉，就是个人自身对自己名誉的评价，如果侵害了这个的话，就构成了侵害名誉感的问题；名誉权是被害人受到了侵权人实施了不当的侵权行为，并且这个行为被社会公众所知悉以后导致被害人社会评价的降低。这个案件，不好说原告的名誉权受到了侵害。

    佟强：按正常社会所推崇的伦理道德来说，被强奸不应造成名誉权损害。被别人强奸，不应该对受害人产生任何意义上的社会评价的降低，也不应该使她个人名誉感受到损害。因为这个事情，是一种外力的侵害。不能就此认为：被强奸了，就在社会上抬不起头。如果按照正常的社会所推崇的伦理道德来说，大家更应该同情她、理解她、支持她。

    4，45万元的索赔要求是否过高

    周霁：对精神损害赔偿规定一个上限，并不科学，我认为受害者的要求是合理的。2001年3月10日颁布的高院的司法解释确定精神损害赔偿的原则，因此本案原告提出精神损害赔偿，于法有据。

    而45万元是不是过高？据我了解，一些地方的法院，有的规定了精神赔偿的最高限，有的规定了最低限。我觉得规定一个上限我不赞成，因为精神损害赔偿实际上要从侵权的事实、侵权行为给当事人带来的后果、侵害人的承担能力，以及法院所在地的居民平均生活水平等方面综合考虑。原告方提出45万元的精神赔偿，根据自身的身份，受到犯罪行为侵害的程度，以及她自己感觉到的后果如对婚姻的恐惧等，也是参考侵害人的经济支付能力等提出的。我认为是合理的。当然，最终还要由法院来决定。

    马强：我个人认为，虽然贞操权男女都有，对于女子来讲，可能是更为敏感的。对于未婚的女孩子，如果她的贞操受到损害的话，这种精神损害是永远的，跟断胳膊腿是不同的。45万元是否过高，我不能妄加评论，不管裁量怎么样，这要符合法律规定。

    佟强：精神损害赔偿是一种抚慰金，不应与损失直接挂钩，要客观化。

    精神损害在赔偿的时候，应该说，更多的是一种抚慰金，而不是真正意义的赔偿，这和民法上的物质上的赔偿是不同的。如果按照民法的物质性赔偿，是受到多少损害就赔偿多少，情节、社会影响、负担能力等都不用考虑。为什么要考虑这么多的因素？因为实际上它就是抚慰金。

    我个人认为，既然它的性质我们确定为抚慰金，就不完全和当事人的损失直接挂钩。每个人的承受能力不一样，可能有的人被强奸了，就上吊自杀，而有的人生活态度比较积极，比较坚强，碰到这个问题能够正确对待，因此对她的损害就没有体现得这么明显。

    我看过国外的一些材料，提出对所谓的精神损害抚慰金要客观化，也就是说确定若干个等级，按照大致的一些状况、类型等做一些分类，然后确定若干等级和每个等级的赔偿数额。今后凡是碰到这个情